Привет, это Настя. Каждую неделю кто-нибудь в чате пишет: «Ну всё, нейросеть накидала мне интерфейс за минуту, скоро дизайнеры не нужны». А через день тот же человек присылает этот интерфейс с вопросом: «А почему выглядит так дёшево и непонятно, куда нажимать?» Вот в этом зазоре — между «сгенерировала за минуту» и «а почему не работает» — и живёт вся правда про ИИ в дизайне. Давайте разбираться спокойно, без паники и без хайпа.
Что ИИ реально умеет
Начну с честного: за последние пару лет нейросети действительно стали частью нормального рабочего дня дизайнера. Не игрушкой на вечер, а инструментом, который стоит рядом с Figma. И вот что он вправду делает хорошо.
Генерация вариантов. Это, наверное, главная суперсила. Раньше, чтобы показать заказчику три направления главного экрана, я тратила день. Сейчас можно за десять минут накидать десяток черновых макетов, состояний кнопки, вариантов карточки — и уже из них выбирать. ИИ хорош там, где нужен объём и скорость перебора.
Рутина. Ресайз одного макета под пять размеров, выравнивание, замена плейсхолдеров, генерация иконок и текстов-рыбы вместо унылого «Lorem ipsum» — всё это можно спихнуть на инструмент и не выгорать на механике. Отдельная радость, когда ИИ встроен прямо в редактор, а не живёт отдельной вкладкой, куда надо копировать промпт.
Быстрые гипотезы. Иногда важно просто увидеть идею глазами, а не держать её в голове. Тут нейросеть незаменима: описал направление — получил картинку — понял, что это не то — пошёл дальше. Дешёвый способ ошибаться быстро, пока идея ещё ничего не стоит.
Ещё ИИ хорошо помогает не в самой картинке, а вокруг неё: подсказать название компонента, накидать варианты микрокопии для кнопки, переписать длинную подсказку короче, собрать табличку состояний, которые я иначе забыла бы нарисовать. Это скучные, но важные мелочи, из которых на самом деле и складывается аккуратный интерфейс.
Цифры это подтверждают. В большом опросе Figma 2025 AI Report (больше 2500 дизайнеров и разработчиков) 78% сказали, что ИИ делает их работу быстрее. Ключевое слово — быстрее.
Где ИИ спотыкается
А теперь вторая половина той же статистики, которую любят не замечать. В том же отчёте только 47% дизайнеров согласились, что ИИ делает их работу лучше. И лишь около трети (32%) сказали, что вообще могут положиться на то, что нейросеть выдаёт. То есть пользуемся каждый день — и каждый день перепроверяем. Почему так?
Вкус и отбор
Сгенерировать десять вариантов — легко. Понять, какой из них по-настоящему хороший, — вот это работа. Модель не чувствует, когда макет «дешевит», когда отступы кричат, а когда в composition просто нет воздуха. Она выдаёт среднее по интернету. А средним по интернету хороший продукт не сделаешь.
Контекст и смысл
Интерфейс — это не картинка, это ответ на задачу. Кто пользователь, что у него болит, какой у бренда характер, какие ограничения у бизнеса и техподдержки. ИИ всего этого не держит в голове. Он отлично оформит экран, но не решит, зачем этот экран вообще нужен и что на нём главное. А иерархия смысла — это и есть дизайн, а не украшение.
ИИ прекрасно отвечает на вопрос «как это сделать». Но вопрос «что и зачем мы делаем» он оставляет человеку — и это не баг, это разделение труда.
Ребята из Smashing Magazine, разбирая паттерны для ИИ-интерфейсов, приходят к близкой мысли: не надо строить продукт по принципу «AI-first», когда всё крутится вокруг окошка с промптом. Правильнее «AI-second» — сначала реальная задача пользователя, а нейросеть подмешивается точечно там, где она действительно помогает. Чат-окно — не единственный и часто не лучший интерфейс: ползунки, пресеты, готовые сценарии и понятные кнопки работают куда честнее, чем «опишите словами, чего вы хотите».
Как дизайнеру с этим жить
Моя личная позиция за последний год выкристаллизовалась в простое правило: ИИ — это очень быстрый, но очень наивный джуниор. Он делает много и быстро, но за него надо думать, ставить задачу и принимать решения. И вот как это выглядит на практике.
Отдавайте ИИ черновики и объём, оставляйте себе решения. Пусть генерирует варианты, рутину и заготовки — а выбор, отбор, финальную вычитку и смысл держите за собой. Ровно тот зазор между «быстрее» и «лучше» из отчёта Figma — это и есть ваша зона ответственности, которую пока никто не автоматизирует.
Прокачивайте то, что модель не умеет: насмотренность, вкус, умение задавать вопросы заказчику, чувство контекста. Чем лучше вы формулируете задачу, тем полезнее становится инструмент — и тем очевиднее, что рулит им человек. Паниковать, что «ИИ заменит», примерно так же продуктивно, как в нулевых бояться, что Photoshop отменит художников. Инструмент поднимает планку: базовый уровень теперь делает кто угодно за минуту, а значит ценность смещается туда, где нужны голова и вкус.
И да, не стесняйтесь показывать, что за макетом стоите вы. Заказчику важно не то, что картинку нарисовала нейросеть, а то, что кто-то подумал за пользователя, объяснил решения и отвечает за результат. Вот это «подумал и отвечаю» пока не генерируется ни одним промптом.
Если тема визуального качества и смысла в дизайне вам близка — вот ещё несколько разборов у нас, которые хорошо ложатся рядом:
Так помощник или замена? Для меня ответ давно звучит как «помощник, которому нельзя доверять без присмотра». Он снимает механику и ускоряет перебор, но вкус, контекст и ответственность остаются на человеке. А у вас как — ИИ уже стал частью вашего рабочего процесса, или вы всё ещё держите его на расстоянии вытянутой руки?
Пока нет комментариев